Главная | Вывод в распоряжение военнослужащих в связи с возбуждением уголовного дела

Вывод в распоряжение военнослужащих в связи с возбуждением уголовного дела

Калайтан обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе судебного заседания, просил признать неправомерными действия командира войсковой части , связанные с увольнением заявителя приказом от ДД. Приказом командира войсковой части от ДД.

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Основанием для указанных действий командования послужило возбуждение в отношении Калайтана уголовного дела по ч. В ходе судебного заседания Калайтан поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, и дополнительно пояснил, что в ДД.

Удивительно, но факт! Устинову также было отказано.

ГГГГ в отношении Калайтана по другому эпизоду также возбуждено уголовное дело по ч. Впоследствии данные дела объединены в одно производство и Калайтану предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. В связи с возбуждением уголовного дела приказом командира войсковой части Калайтан в ДД. ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира войсковой части При этом данное действие было осуществлено не по решению суда, в порядке применения меры процессуального принуждения, а в военно-административном порядке командованием, в пределах имеющихся полномочий, с учетом письменного мнения следователя о целесообразности указанного служебного перемещения.

На дату разбирательства дела предварительное следствие в отношении Калайтана не закончено, уголовное дело в суд не передавалось, а равно иных процессуальных решений по нему не принималось.

Вместе с тем, ДД.

Удивительно, но факт! Ярославцева, заслушав заключение судьи Ю.

ГГГГ командованием войсковой части с Калайтаном была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта, с чем он в категоричной форме выразил несогласие, но в этот же день был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, что было реализовано приказом командира войсковой части от ДД.

При этом каких-либо нарушений условий контракта со стороны Калайтана в представлении к увольнению не указано, разбирательства перед увольнением не проводилось, на военно-врачебную комиссию его не направляли.

Сам же по себе факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, в условиях отсутствия окончательного решения по нему, либо иных данных, свидетельствующих о допущенных Калайтаном упущениях по службе или других нарушениях условий контракта, не может явиться поводом для увольнения заявителя.

Удивительно, но факт! В общих обязанностях не прописано о том, что военнослужащий в распоряжении за штатом обязан приходить на военную службу.

На основании изложенного Калайтан просил суд удовлетворить его заявление. Представитель командира войсковой части , подтвердив фактические основания служебного перемещения Калайтана, требования заявителя не признал и пояснил, что, увольняя заявителя с военной службы, командир войсковой части действовал в строгом соответствии с предписаниями нормативных правовых актов, в силу которых допускается по инициативе командования увольнение военнослужащего без его согласия в связи с невыполнением им условий контракта.

Проведение аттестационной комиссии в этом случае не является обязательным, и поэтому она не проводилась. В рамках расследования уголовного дела Калайтан направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии. При этом, в случае с Калайтаном, в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, что относится к преступлениям с умышленным материальным составом и, следовательно, сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о недобросовестном исполнении заявителем должностных обязанностей и нарушении им положений ст.

ГГГГ о принятии мер к увольнению военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, командир войсковой части принял решение об увольнении Калайтана в связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того, представитель командира войсковой части пояснил, что перед увольнением Калайтана с военной службы разбирательство по вопросу наличия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невыполнении заявителем условий контракта, не проводилось, поскольку все документы, касающиеся служебной деятельности Калайтана, переданы командованием органам предварительного следствия, но, по мнению командира войсковой част , одного факта возбуждения уголовного дела было достаточно для принятия решения об увольнении заявителя.

В случае же возможного прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, по мнению представителя командира войсковой части , у Калайтана сохраняется право на реабилитацию.

На основании изложенного представитель командира войсковой части просил суд в удовлетворении заявления Калайтана отказать.

Главное сегодня

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - командира войсковой части , выступив в ходе судебного заседания на стороне командира войсковой части , полагал заявление Калайтана необоснованным, приведя доводы, аналогичные изложенным представителем командира войсковой части Одновременно представитель командира войсковой части отметил, что приказ командира войсковой части от ДД.

При таких обстоятельствах, исходя из характера сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости проверки оспариваемых действий командования в полном объеме.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Одновременно в соответствии с пп.

Удивительно, но факт! Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира начальника в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела допускается до вынесения решения по уголовному делу.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выплата денежного довольствия

В соответствии со ст. Для увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира начальника , имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира начальника в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела допускается до вынесения решения по уголовному делу.

Военнослужащий, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, зачисляется в распоряжение командира начальника со дня заключения под стражу.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Таким образом, действующее законодательство по общему правилу устанавливает срок военной службы для военнослужащих проходящих ее по контракту в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

При этом военнослужащий, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как и иной гражданин, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Указанное полностью исключает возможность применения к военнослужащему каких-либо негативных последствий, связанных с самим фактом возбуждения уголовного дела, иначе как в порядке, предусмотренном действующим законодательством, которое связывает возможность увольнения с военной службы со ссылкой на уголовно-процессуальные основания только с наличием вступившего в законную силу приговора суда.

Данное обстоятельство не исключает возможности увольнения военнослужащего, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и по иным основаниям, к каковым относится, в том числе, и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, но увольнение по указанному основанию должно быть мотивировано иными объективными данными, характеризующими военнослужащего и дающими реальную картину невыполнения им условий контракта в служебной и внеслужебной деятельности, присутствующими вне зависимости от объема и существа предъявленного обвинения.

Отмеченные объективные данные в виде особых мотивов и оснований, характеризующих военнослужащего сведений и обстоятельств, подтверждающих необходимость досрочного увольнения военнослужащего, в обязательном порядке подлежат указанию в представлении к увольнению в случае неотражения их в аттестационных материалах.

В случае отсутствия подобных оснований для увольнения военнослужащего, но наличия в отношении него уголовного дела законодательством предусмотрена возможность зачисления такого военнослужащего в распоряжение командования до вынесения решения по уголовному делу, как меры, гарантирующей соблюдения баланса публичных интересов военной службы и прав военнослужащего. Несоблюдение командованием приведенных предписаний действующих нормативных правовых актов свидетельствует о существенном нарушении процедуры увольнения военнослужащего, что само по себе требует защиты и пресечения, в том числе, и в судебном порядке.

При этом возможное право на реабилитацию на основании последующего оправдательного приговора суда, при наличии предусмотренной законом процедуры действий командования в случае возбуждения в отношении военнослужащего уголовного дела не может служить поводом для безосновательного ограничения прав данного лица на прохождение военной службы, в том числе и в период предварительного следствия и суда. В ходе судебного заседания на основании послужного списка Калайтана, представлений к зачислению в распоряжение командования от ДД.

Контракт о прохождении военной службы у Калайтана заключен до ДД. Предварительное следствие по указанному делу не завершено. В связи с возбуждением уголовного дела приказом командира войсковой части армия от ДД. При этом данное действие было осуществлено в военно-административном порядке командованием в пределах имеющихся полномочий, с учетом письменного мнения следователя о целесообразности указанного служебного перемещения.

Рекомендуем к прочтению! возбуждения уголовного дела по упк

На дату разбирательства дела приказ командира войсковой части от ДД. ГГГГ командованием войсковой части с Калайтаном была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта, с чем он выразил несогласие, но в этот же день Калайтан был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, что было реализовано приказом командира войсковой части от ДД.

При этом в представлении к увольнению с военной службы указано исключительно о возбуждении в отношении Калайтана уголовного дела и не сделано выводов о том, каким образом данное обстоятельство, по мнению командования, свидетельствует о нарушениях с его стороны условий контракта и в чем они заключаются, а равно не приведено ссылок на наличие со стороны Калайтана иных нарушений условий контракта.

Услуги адвоката Карпова

ГГГГ данному военнослужащему даны положительные отзывы и сделаны выводы о соответствии его занимаемой воинской должности. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что сам по себе факт возбуждения в отношении Калайтана уголовного дела не может безусловно свидетельствовать о несоблюдении им условий контракта, а командованием при принятии решения об увольнении заявителя не приведено особых мотивов, подтверждающих необходимость увольнения именно по этому основанию, действия командира войсковой части , связанные с увольнением Калайтана приказом от ДД.

Доводы представителя командира войсковой части о том, что увольнение Калайтана было возможно, так как в связи с изменениями действующего законодательства, ранее существовавший запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащих, находящихся под следствием, отменен, суд также отклоняет как не основанные на положениях действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с редакцией п. XXX марта года и после указанная норма действительно претерпела изменения с указания о невозможности исключения из списков личного состава воинской части военнослужащего, находящегося под следствием, на распространение данного правила только на случаи, когда в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части.

Удивительно, но факт! В прежней редакции в указанной правовой норме было установлено, что такой рапорт военнослужащий должен был подать до окончания срока предыдущего контракта, что создавало определенные трудности в реализации п.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у Калайтана срок прохождения военной службы истекает в соответствии с заключенным контрактом в году, ссылки представителя командира войсковой части на п.

Вместе с тем иные требования Калайтана суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом исходя из содержания положений ст. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что приказ командира войсковой части от ДД.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований Калайтана, то на основании ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. Заявление Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части , связанных с увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части , связанные с увольнением Калайтана А. Возложить на командира войсковой части обязанность отменить приказ от ДД. В удовлетворении заявления Калайтана А. Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Тверского гарнизонного военного суда Красовский А.



Читайте также:

  • Как писать характеристику на ребенка при лишении родительских прав
  • Налог на материальные расходы расчет
  • Заявление на развод с детьми и алиментами